L’enquêteur doit-il avoir une faille ?

Ce qui tient, c’est une logique reconnaissable. Que le personnage soit alcoolique ou sobre importe moins que sa méthode.

Certains des enquêteurs les plus durables sont d’une grande banalité, mais ils ont une voix. La voix fait le personnage plus que la faille.

Maigret n’a pas de vice spectaculaire : il a une manière de s’imprégner des lieux et des gens. Cela suffit à le rendre inoubliable.

Merci, je garde mon enquêtrice ordinaire et je travaille sa façon de regarder.

@Débutante_timide, à mon sens le choix est le bon. Si je reprends les enquêteurs que je relis sans fatigue : Maigret, Nestor Burma, Poirot, aucun n’a de vice spectaculaire qui serait le moteur de l’intrigue. Ce qui les tient, à mon sens, tient en trois points : une méthode reconnaissable, un rapport cohérent aux autres personnages, et une façon de restituer ce qu’ils observent au lecteur. La faille, quand elle existe chez les grands classiques, est discrète, presque une texture plutôt qu’un rebondissement. Je dirais : donnez-lui des habitudes précises, des petits gestes répétés d’enquête à enquête, plutôt qu’une blessure psychologique affichée. C’est souvent ça qui fabrique l’attachement sur la durée d’une série.