Un haïku à trois lignes, est-ce suffisant pour juger ?

Voilà une question intéressante, mais permettez-moi d’être direct : si l’on ne peut juger un texte de trois lignes, c’est peut-être qu’il n’y a rien à juger, justement parce qu’il n’y a pas assez d’éléments pour construire quoi que ce soit. Dans le polar, on exige que tous les indices soient donnés avant la résolution. Le haïku, lui, donne tout d’un coup, sans construction. Est-ce de la poésie ou de l’esquisse ? Je me pose sincèrement la question.

Permettez-moi de vous contredire, cher PhareEteint, car le haïku n’a nul besoin de « construction » au sens narratif : sa logique est celle de l’instant, du kigo, de la rupture. On peut juger trois lignes comme on juge un distique de Hugo ou un vers de Baudelaire, « — Il pleure dans mon cœur — », par la densité, la musicalité, la justesse de l’image. La brièveté n’exclut pas la rigueur ; elle l’exige, au contraire. Un haïku raté se repère immédiatement par son manque de retenue.

Franchement, trois lignes c’est déjà plus que certains incipits qui me font fuir au bout de deux pages. jpp des réveils au petit matin, des miroirs qu’on regarde pour décrire le personnage. Un haïku raté, au moins c’est rapide à zapper.

Perso je trouve ça frustrant, genre, trois lignes et basta ? Y a pas de monde derrière, pas d’univers à explorer ! Franchement j’aime quand un texte me donne de la matière, de la mythologie, de l’épique, pas juste une image qui s’arrête net. Mais bon je comprends que ça puisse plaire à d’autres, c’est juste pas mon truc du tout !