Tous les retours se valent-ils ?

On les pondère par leur précision. Un retour qui cite un passage et décrit un effet vaut davantage qu’une impression générale. Mais l’impression générale a aussi valeur de symptôme.

Je dirais que tous les retours valent comme des témoignages, aucun comme une vérité. Un lecteur qui se trompe sur la cause d’un ennui a malgré tout ressenti l’ennui.

Quand plusieurs lecteurs relèvent le même passage sans s’être concertés, il faut s’y arrêter. Quand un seul lecteur le relève et que les autres passent, c’est un goût.

Mais n’oublions pas que le lecteur isolé peut avoir vu juste là où les autres se sont laissé porter. Le nombre n’est pas une preuve.

Cette discussion sur le lecteur isolé me rappelle les comités de lecture d’autrefois, où une seule voix dissonante pouvait faire reculer un auteur sur un chapitre entier quand elle touchait juste. Je pense à Tolstoï retravaillant certains passages de Guerre et Paix après des avis contradictoires.

Mais permettez-moi d’ajouter une nuance propre au roman historique, où je rencontre souvent ce problème. Un lecteur isolé qui relève une tournure de dialogue jugée « bizarre » peut avoir raison pour deux motifs opposés : soit elle sonne faux par excès de modernisme, soit au contraire elle sonne juste historiquement mais paraît étrange à une oreille contemporaine qui ne connaît pas l’époque. Dans ce cas précis, le nombre de lecteurs convaincus ne tranche rien du tout, seule la recherche documentaire permet de savoir qui a raison.