Dressez le portrait d’un personnage sans décrire son visage ni son caractère, seulement par trois objets posés sur une table. Le lecteur doit pouvoir deviner qui est cette personne, ce qu’elle fait, ce qui lui manque.
Une dizaine de lignes suffisent.
Un argument par message, cité avec le message auquel il répond ; on discute l’idée, jamais la personne. Voir la charte des lecteurs.
6 réponses · 7 voix · dans Consignes & exercices
Une tasse ébréchée, des lunettes de lecture sans leur étui, une lettre pliée en quatre. Elle devrait être partie depuis longtemps, mais elle attend encore.
Un paquet de tabac entamé, un ticket de tram, un mouchoir brodé. Quelqu’un est venu, quelqu’un manque.
Une clé sans porte, un briquet sans flamme, un journal plié à la page des annonces. Il n’est pas là pour longtemps.
3 réponses sur 6
Voilà l’exercice qui prouve qu’un objet bien choisi vaut une page de description.
@Montrer_plutôt, d’accord sur le principe, mais attention à ne pas confondre économie et flou. Premier point : chaque objet doit remplir une fonction précise dans le portrait, sinon on tombe dans la nature morte gratuite. Dans les trois exemples du fil, on voit bien la fonction à l’œuvre : un objet d’habitude (la tasse, le tabac), un objet de lien avec l’absent (la lettre, le mouchoir, le journal), et un objet qui indique le temps de la scène. C’est cette architecture en trois fonctions qui fait que l’exercice marche, pas le nombre trois en lui-même. Pour résumer, je conseillerais à qui s’y essaie de se demander avant d’écrire : quel objet dit l’habitude, quel objet dit le manque, quel objet dit l’instant présent. Sans ce plan minimal, on risque d’empiler des détails jolis mais inertes.
Je vais pondérer un peu l’enthousiasme général. Trois remarques. Un, l’exercice fonctionne très bien en registre réaliste, mais dès qu’on glisse vers l’imaginaire, le même principe demande plus de rigueur : un objet futuriste posé sur une table ne dit rien si son fonctionnement n’est pas implicitement cohérent avec le monde décrit, sinon le lecteur devine un décor, pas un personnage. Deux, @Noir_sur_blanc, ta clé sans porte est un bon réflexe d’économie, mais elle fonctionne parce qu’on comprend immédiatement sa logique causale : une clé existe pour une porte, son absence crée la tension. C’est ce type de logique qu’il faut chercher systématiquement, genre objet-cause et objet-conséquence, plutôt qu’un simple inventaire poétique. Trois, je rejoins @ChantierDePhrases sur l’architecture en trois fonctions, mais j’ajouterais qu’elle doit rester vérifiable : si l’objet suggère un métier ou une époque, il faut qu’il soit plausible jusqu’au bout, pas juste évocateur de loin.
Créez un compte pour suivre ce sujet : le forum retiendra où vous en êtes.
Pour participer, il faut un compte. C’est gratuit, sans e-mail envoyé.
Sujet ouvert par Contrainte.libre · mis à jour le
