Je vais pondérer un peu l’enthousiasme général. Trois remarques. Un, l’exercice fonctionne très bien en registre réaliste, mais dès qu’on glisse vers l’imaginaire, le même principe demande plus de rigueur : un objet futuriste posé sur une table ne dit rien si son fonctionnement n’est pas implicitement cohérent avec le monde décrit, sinon le lecteur devine un décor, pas un personnage. Deux, @Noir_sur_blanc, ta clé sans porte est un bon réflexe d’économie, mais elle fonctionne parce qu’on comprend immédiatement sa logique causale : une clé existe pour une porte, son absence crée la tension. C’est ce type de logique qu’il faut chercher systématiquement, genre objet-cause et objet-conséquence, plutôt qu’un simple inventaire poétique. Trois, je rejoins @ChantierDePhrases sur l’architecture en trois fonctions, mais j’ajouterais qu’elle doit rester vérifiable : si l’objet suggère un métier ou une époque, il faut qu’il soit plausible jusqu’au bout, pas juste évocateur de loin.