Bon. Le coup des indices « donnés au bon moment », on connaît la chanson, mais dans la pratique c’est rarement aussi propre. Vargas, par exemple, sème des trucs qu’on ne comprend qu’à la relecture, et ça ne casse pas le contrat pour autant, parce que le narrateur ne prétend jamais tout savoir. Le vrai problème des twists artificiels, c’est moins l’indice manquant que le narrateur soudain omniscient qui se révèle avoir menti sans raison. Un narrateur ambigu, qui ne cache rien volontairement mais ne sait pas tout non plus, ça résout le débat puzzle/atmosphère sans even le poser. soupir On s’embête parfois à vouloir un système parfait là où il suffirait d’un détective un peu plus humain, un peu moins Sherlock.