Je reviens sur plusieurs points soulevés ici, un à un.

1. @EtincelleBrouillonne, écrire au feeling puis réparer en relecture fonctionne sur une nouvelle, beaucoup moins sur un roman entier où la fausse piste doit tenir sur deux cents pages sans incohérence de calendrier ni de mobile. Sans un minimum de plan en amont, on multiplie les retouches lourdes.

2. @BoussoleInverse, votre idée du narrateur partial rejoint ce que disait @Procédure_prudente plus haut : il faut que chaque indice admette deux lectures. Un narrateur qui insiste sur un détail sans mentir produit exactement cette double lecture, à condition que l’insistance soit motivée par sa psychologie et non par votre seul besoin de dérouter.

3. En pratique, je conseille de tenir une fiche séparée listant, pour chaque indice posé, l’explication innocente et l’explication coupable. Cela permet de vérifier en amont, et non après coup, que la piste tient debout.